Проблематичне Рішення Конституційного Суду України  у справі приватного підприємства "ІКІО", щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного Кодексу України.

19 вересня 2012 року Конституційний суду України прийняв рішення, яким перекреслив сталу звичайну практику у визначенні долі подружжя в майні створених одним із них підприємств.
За рішенням суду, статутний капітал та майно приватного підприємства є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. 

Керуючись згаданим рішенням ряд позивачів звернулись до суду з позовами про визнання недійсними договорів укладеним подружжям, як керівником підприємства з мотивів відсутності згоди іншого подружжя.
При цьому, ціль таких позовів як правило єдина: не повертати борги підприємства через визнання нікчемними боргових договорів.
На жаль суд приймаючи таке рішення створив іллюзію, яку можливо використовувати як спосіб захисту від кредиторів, однак не більше.
Учасникам спорів у справах за позовами такого характеру слід не забувати про спеціальні Закони, якими керуються директора підприємств при прийнятті рішень на підписання договорів, положень статутів та іншого.
Подружжя, який не є керівником підприємства має право виключно на захист своїх інтересів лише у випадку прийняття участі у створенні статутного капіталу чи при переданні майна підприємству в управління чи розпорядження.
В іншому випадку  усе майно, яке не відноситься до вищезазначеного є майном підприємства або є його нерозподіленим прибутком, який не стає автоматично спільним сумісним майном подружжя.

Статут підприємства - сутність та суперечності.

Статутом підприємства визнається установичй документ його засновників, на підставі якого створюються та діють органи управління, визначається їх компетенція, порядок прийняття рішення, вихід та прийом до нього нових учасників.
На практиці статути підприємств містять положення, які не чітко або навіть і невірно регулюють правовідносини, що складаються з приводу його існування та управління. З цих підстав виникають спори між засновниками (корпоративні суперечки), приймаються незаконні рішення щодо прав на майно у ньому, тощо.
Подібні проблеми є нерідким явищем у судових спорах. При чому засновникам підприємств слід памятати важливість підписаного ними документів (статуту, установчого договору, положень про статутні органи, тощо). Так як невірно сформоване положення статуту може бути розтлумачене у спорі судом ні на користь жодного із його учасників, внаслідок чого виникає загроза втрати контролю над роботою підприємства та майном.
Слід також памятати про особливості окремих форм господарювання, які мають завідомо внутрішні проблеми при створенні.
До таких відносяться приватні підприємства, в яких визначено статутний фонд поділений між засновниками, що суперечить закону, колективні підприємства, в яких помилково визначаються частки його учасників, кооперативи, в яких приймають участь учасники, що не працюють у них.
З метою оптимізації роботи підприємств слід регулярно аналізувати статути діючих підприємств, виявляти недоліки та помилки і виправляти їх рішеннями засновників.
У разі виникнення конфліктних ситуацій - статути відіграють роль акту, який або закріплює позицію учасника спору, або навпаки приводить до повної втрати можливості зберегти своє право на управління підприємством та майно.
Привести у відповідність положення статуту, його органів управління та чітко визначити права засновників є частиною спеціалізації адвокатського бєднання "Гавриленко та партнери", при чому у найкоротші строки та у зручний для клієнтів спосіб.

ВІДШКОДУВАННЯ ПДВ

Для тих, хто стикався останнім часом із стягненням коштів з Державного бюджету України не є секретом той факт, що з 01 січня 2013 року судові рішення про стягнення коштів з бюджету виконують органи казначейства в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Значна частина таких судових рішень стосується стягнення неповерненого державою ПДВ. Основна складність при виконанні таких рішень полягає в тому, що згідно зазначеного вище порядку, списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом, Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів. При цьому, навіть за умови подання виконавчого листа до Головного управління ДКСУ в області, з передбаченими порядком документами, проходження процедури узгодження сум заборгованості з податковими органами та направлення документів у Державне казначейство України для виконання, про місце вашого підприємства в черзі на отримання коштів ви не зможете дізнатись. Виявляється, що, згідно відповідей на адвокатські запити, Казначейство не може повідомити вам дану інформацію, оскільки кількість судових рішень постійно змінюється, по частині з них виконання призупиняється, потім - поновлюється і т.п. При цьому все ж таки хтось отримує кошти раніше, хоч документи на те подані пізніше ніж у решти стягувачів, для яких їхне місце в черзі залишається таємницею за сімома замками.

В такій ситуації залишається лише чекати і ще раз чекати... від моря погоди від Казначейства ваших грошей або використовувати комплекс розроблених індивідуально до кожної ситуації юристами-практиками способів захисту власних прав.

У Адвокатського об'єднання "Гавриленко та партнери" є позитивний досвід захисту клієнтів з питання виконання рішень судів про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість. На початку вересня 2013 року наш клієнт - виробниче підприємство з міста Хмельницького, отримало майже мільйон гривень відшкодування ПДВ з бюджету. Для такого бажаного результату був проведений комплекс заходів із аналізу документів, збору інформації, зверненню до правоохоронних органів з приводу ухилення посадових осіб державних органів від виконання рішення суду, використано можливості судового контролю за виконанням рішень суду.

Ми готові допомогти також іншим підприємствам у вирішенні описаної проблеми. Якщо ви зацікавились - звертайтесь за контактами у нашому блозі.

Україна, місто Хмельницький, вул. Шевченко, 49, 

телефони:
+380382752009
+380673823499
+380682045321
+380968450445

e-mail: rgpravo@gmail.com